书 序言 在 2022 年至 2025 年期间，欧洲电力市场正经历一场由多重因素驱动的深 刻变革，包括电力需求的激增、可再生能源的大规模部署以及 2022 年能源危 机带来的教训。面对这些挑战，欧盟和英国的政策制定者正积极通过一系列指 令、法规和指南，旨在构建一个更智能、更灵活、以消费者为中心的电力系统。 这些政策的核心在于强化负荷管理、需求响应（DR）和能源储存的作用，以确 保电力供应的可靠性和经济性。 价值流的关键角色。即通过 VPP 系统实现经济可行性的核心商业逻辑——“价 值叠加”（Value Stacking）。 基于以上背景，本文旨在为相关领域的软硬件供应商、项目开发商及合作 伙伴提供参考。文中将深入分析欧洲电力市场的最新法规动态与表后灵活性市 场机制，展现主流 VPP 平台的市场竞争格局，并探讨如何选择合适的产品技术 以实现分布式资源的优化调度。 I 目录 1. VPP市场概述....... BTM表后灵活性海外快速发展.......................................................................3 2. 2022～2025年欧洲政策变化说明........................................................................... 6 2.1 影响负荷管理的关键欧盟指令和政策

相关国家地区，对政策治理、技术创新等最新动态进行梳理 分析，总结其发展特征。 一、欧盟 欧盟国家通过系列措施和倡议强化集群跨区域协作，持 续关注净零脱碳等能源战略问题，以关键性技术和颠覆性创 新创造欧洲在全球竞争中的新优势，并为中小企业提供全方 位支持，助力营造和优化集群创新创业发展环境。 （一）积极推动绿色能源转型 欧盟国家通过出台各项计划、法案强调集群绿色能源战 略的发展。一方面，欧盟层面完善了政策顶层设计与法律框 立净零工业学院、设立欧洲主权基金以及发展自由贸易协定 网络等系列措施，投资和部署净零产业和净零技术，以推动 欧盟制造业集群的绿色转型。2024 年，《欧洲关键原材料法 案》（European Critical Raw Materials Act，ECRMA）、《电力 市场改革方案》《净零工业法案》（Net-Zero Industry Act）等 相继通过，三大立法旨在增强欧洲在清洁能源领域的竞争力， Deal Industrial Plan） 欧盟“绿色协议工业计划”（Green Deal Industrial Plan）于 2023 年 2 月 1 日由欧盟委员会提出，旨在加速欧洲向气候中立的转型，提 升欧洲绿色技术产业的竞争力，确保欧盟能够应对全球气候变化的挑 战，并支持 2030 年实现净零排放目标。该计划的核心内容包括四个 主要支柱：1)政策和法规环境，2)融资支持，3)技能培养，4)国际贸

势地位。在全球主要经济体中，中国、日本、美国以及欧洲均依据本国、本地区的实际情况，在低 空基础设施建设、空域管理等领域制定一系列低空促进措施，积极培育和支持本国、本地区低空经 济发展。韩国、澳大利亚、巴西、加拿大等国也高度重视低空经济领域的发展，在本国通用航空、 城市物流、农业植保、森林监测等场景中运用低空产品。低空经济的蓬勃发展正悄然改变我们的生 活。 本文将主要以中国、美国以及欧洲的低空经济政策为研究对象，探讨不同发展背景下低空经济政策 低空领域的发展拉入正轨，从而在低空经济蓬勃发展的同时兼顾该领域发展的规则与秩序。 三、欧洲的低空经济发展模式 欧洲的低空发展模式则展现出了“区域联动”的特点。依托欧盟一体化的大背景，欧盟通过“地平线 2020”与“欧洲地平线”等计划，投入超2亿欧元支持低空经济研发，重点覆盖U-Space空域管理系 统、电动推进技术与垂直起降场建设。欧洲空域管理是其低空经济发展的一大亮点，U-Space系统 通过整合无人机 行创造了条件。欧盟委员会致力于推动欧洲空域一体化监管，以立法确认欧洲航空安全局 （EASA）和欧洲航空安全组织（Eurocontrol）职责边界，共同监管低空经济发展。统一安全监管 与标准制定、空域规则制定以及适航认证主要由欧洲航空安全局（EASA）负责，而欧洲航空安全 组织（Eurocontrol）则作为欧洲空中交通管理的跨政府合作核心组织，更加注重国际协调和技术支 持。 在欧洲的低空研发领域，德国

书 2024年，全球宏观经济延续波动与复苏交织的态势，地缘博弈、贸易壁垒、供应 链重塑等因素持续影响全球产业格局。在这种不确定的大环境下，全球主要零部 件企业营收规模遭遇了近年来的首次负增长，欧洲、日韩等传统强势市场普遍承 压，区域间、企业间的分化进一步加剧。 面对全球市场的深刻变化，中国零部件企业展现出了强劲韧性与增长潜力。借助 内需回暖与出口扩张双轮驱动，中国企业在新能源、智能化等核心领域加快国产 内需、出口驱动以及电动智能化趋势下的核心部件国 产替代加速，中国企业快速适应新趋势，积极布局。 美国上榜企业2024年营收规模同比增速为5%，主要 得益于北美汽车供应链回流、本土车企订单稳定等带 动效应。 日韩及欧洲零部件企业普遍业绩受到冲击，主要源于 市场疲软、主要客户新能源转型不及预期、投入无法 快速变现等。据统计，韩国上榜企业2024年营收规模 下滑最为剧烈，同比跌幅为19%，受LG新能源、三星 企业尽 管上榜数量微增，但多为传统版块企业，难以抵御结 构性需求转移，2024年营收规模同比跌幅为7%。欧 洲上榜企业2024年整体营收规模减少2,595亿元，其 中德国地区降幅约达10%，欧洲的汽车主导地位受到 挑战。 01 现状二：企业竞争格局焦灼 2024年，全球Top20零部件企业的整体营收规模下 滑，仅3家企业实现了增长。据统计，Top20零部件 企业营收规模较2023年同比下滑4

手的冲击， 运营自由度不断缩小。这种趋势催生了一个利润受压、成本收入比攀升、市净率持续承 压的环境。 随着宏观经济形势波动（如利率骤升和贸易紧张局势加剧），全球银行正经历着迥然不 同的境遇。欧洲和印度银行业正享受着利率上升带来的红利，而北美银行业却面临着喜 忧参半的局面，且结果更加两极分化。日本银行业刚刚显现复苏的迹象，而中国银行业 则依然面临着持续的经济逆风。舞台已经搭好，决战一触即发：能够适应变化的银行将 银行绩效表现日益分化 2022 年之前，银行绩效相对稳定且趋于一致，但疫情以来，不同地区乃至同一市场内 部的银行绩效分化加剧（见图 1）。 2022 年利率大幅上升，但宏观经济的正面影响在各地区表现不一。欧洲银行业在经历 了长达十年的负利率限制后，获得了显著的收入增长，提高了平均股本回报率（ROAE）。 印度银行业的绩效也从 2020 年的历史低点复苏，当时的利率还不到 2011 年峰值的一 半。 以确保在行业洗牌中占据优势，适应未来行业格局的变化。 部分银行已在积极布局，以提升其市场估值（见图 5）。这一趋势并不局限于依赖精简 运营和高速增长的新兴数字银行（Neobanks）。例如，一些以财富管理为核心的欧洲银 行正巧妙地利用其有利的市场条件，前提是看涨情绪持续且产品费用没有受到竞争的影 响。此外，监管审查日益严格，场景金融不断发展，这为银行业提供了一个独特的机会， 使其能够超越传统渠道巩固市场地位。

——中国、德国实践 8 2.3.1.1 德国电力市场结构 自 20 世纪 90 年代中期以来，由于欧盟的监管，德国和其他欧盟成员国的电力市场稳步自 由化。从那时起，欧盟立法进一步发展，旨在创建一个统一的欧洲电力市场。市场化改革（自由 化）的主要结果是：一方面实现了基于市场的发电、交易和售电业务的分离，另一方面输电和配 电网络仍保留在监管框架下运行。 德国输电网运营商和市场运营商相互独立。一方面，四家输电系统运营商（Amprion、 并根据系统平衡稳定需求调用辅助服务资源，包 括在停电后执行电网恢复的黑启动操作等。辅助服务调用所产生的成本将根据调度偏差考核由相 关市场主体承担。另一方面，欧洲能源交易所（European Energy Exchange，EEX）和欧洲 现货电力交易所（European Power Exchange Spot Market，EPEX SPOT）等独立市场运 营商负责电力市场运营，开展电能量、电力衍生品及碳排放配额等交易 电力现货市场由两部分组成：日前市场和日内市场。电力市场的核心目标是以最低的系统总 成本，保障电力在所有时段的可靠供应。欧洲电力现货市场由总部位于巴黎的欧洲现货电力交易 所负责运营，主要进行次日和当日交付的短期电力交易。另一家重要的市场运营机构是设在德国 莱比锡的欧洲能源交易所，其主要负责中长期电力交易及其他能源品种（如天然气、碳排放配额 等）的交易。日前市场是主要平台，涵盖大部分发电量，为输电系统运营商制定调度计划提供基

�����������������������������������55� 三、� 全球其他地区协作机器人市场特点及发展趋势���������������������������56� 1.�欧洲���������������������������������������������������������������������������������������������������56� ���54� 图 38 2024 年中国协作机器人销售规模-分负载（单位：千台）���������������55� 图 39 2015-2028 年欧洲协作机器人销售规模及预测（单位：千台）�������59� 图 40 2024 年欧洲协作机器人销售规模-分行业（单位：千台）���������������59� 图 41 2015-2028 年北美洲协作机器人销售规模及预测（单位：千台）���62� �� 认证、美 国 ���� 认证、加拿大 ��� 认证、澳新 ��� 认证（澳洲及新西兰）、韩国 ��� 认 证及中国机器人 �� 认证。� 欧盟 �� 认证：这是欧盟对产品的强制性认证标志，欧洲市场要求所有销售 的机器人必须符合 �� 认证的要求，机器人产品则需满足适用的指令或法规，类 似机械安全性（机械指令），电气安全性（低电压指令）以及电磁兼容性（电磁 兼容指令）等。� 图 22

Choi（NREL，全球PST联盟）、Julie Evans（英 国，DESNZ）、Kentaro Oe（日本，METI）、Maximilian Schuelling（德国，BMWE）、Vincent Berrutto（欧洲委员会， DG ENER）、Martina Lyons（国际能源署）、Peter Markussen（Energinet）、Karoline Steinbacher、Katja Eisbrenner 西非国家经济共同体 ECREEE 西非经济共同体可再生能源与能效中心 EDF 法国电力公司 人权事务委员会 加拿大人力资源部电力 EIF 欧洲互操作性框架 EMDEs 新兴和发展中经济体 EMS 能源管理系统 ENTSO-E 欧洲电力输电系统运营商网络 ESG 环境、社会及公司治理 欧盟 欧洲联盟 EUR 欧元 EV 电动汽车 事实 灵活交流输电系统 FEMS 工厂能源管理系统 FLISR 故障定位、隔离、服务恢复 ，并增强客户参与度。能源系统中的AI是指能够分析能源环境数据，并在能源价值链的各个运营环节进行监控、预测 、优化和自动化（部分自主）的计算模型和算法。术语“数字解决方案”涵盖了数字化以及AI应用（欧洲委员会，2018 ）。 注意： 可再生能源主导供应端，电力需求主导需求端。可再生能源目前已明确推动全球电力供应的扩张；仅太阳能光伏就占2023年所有新增可 再生能源容量的约73%。该图说明了到20

出海企业地域分布及所在地域出海行业情况 来源：百炼智能 1.2 目标市场选择 全球数字经济呈现多极化、区域特色鲜明的发展格局。不同区域基于其产业结构、监管环境、人口结构和基础设施水平， 形成了差异化的数字生态。北美与欧洲：作为成熟市场，是技术输出和合规标准的制定者；亚洲：是全球数字经济的增长 引擎，兼具技术创新与模式创新的活力；拉美、中东/北非：是充满潜力的新兴市场，金融科技和电子商务正快速普及； 大洋洲：是高度成熟但独特的利基市场，适合特定赛道切入。 大洋洲：是高度成熟但独特的利基市场，适合特定赛道切入。 区域 核心特点 首选赛道 关键成功要素 北美 技术引领、生态成熟、高价值 企业服务/SaaS、AI/云、前沿科技 技术绝对领先、生态整合能力 欧洲 强监管、产业基础好、绿色导向 产业SaaS、绿色科技、游戏 合规前置、深度行业知识 亚洲（东南亚） 高增长、移动优先、年轻人口 电商、金融科技、社交娱乐 极致本地化、敏捷运营、战略耐心 亚洲（日韩） 1%），但出口均价连续 3 年 下滑，中低端产品需求收缩明显（2025 年1-5月，平板电脑出口额84.24亿美元， 同比下降8.4%。）华为、联想等品牌高 端机型在墨西哥市场占比提升。 l 东南亚 l 北美 l 欧洲 数字经济发展迅速，互联网用户不断增长，电 商、在线支付、数字金融等领域发展潜力巨大 人工智能、大数据等前沿技术领域处于领先 地位，聚焦高端商用、电竞外设市场 重视数据安全，对轻薄本、商用一体机需求

当然，并非所有地区在从传统自动化、AI辅助技术向全面智能体模型转型的进程中都处于同一水 平。根据IDC《未来企业韧性与支出调查》，全球各地区在智能体的应用与使用阶段上存在差异。 值得关注的是，截至2024年底，超过四分之一的欧洲组织表示，其已在智能体领域投入大量资 源；在亚太地区，约41%的组织称其正在对智能体解决方案进行初步测试，并重点推进概念验证 （PoC）工作；而北美组织则更倾向于聚焦开发智能体部署的潜在应用场景。 地区差异更为 显著：亚洲表现突出，46%的从业者表示已完全准备就绪，显著高于欧洲（41%）、北美 （33%）及全球平均水平（33%）。这一结果说明：亚洲组织在培养员工适应AI核心岗位方面可 能进展更快，实现途径可能是增加了针对性培训的投入或员工接触AI驱动流程的频率。 另一方面，“未做好准备”的从业者比例在欧洲最高，达10%；全球及北美的这一比例均为8%， 亚洲则仅为4%。这些数据表明， 存在的问题（尤其在欧洲），这可能导致数字技能缺口扩大，进而延缓AI应用进程。 该调查还显示，AI技能缺失是阻碍AI准备工作的首要障碍（46%），这一问题在亚洲尤为突出 （48%）。数据隐私担忧则在北美表现得最为明显：近半数受访者（47%）将其列为主要障碍， 而亚洲和欧洲的这一比例分别为39%和42%。在实施成本方面，亚洲的担忧比例再次处于高位 （43%），略高于北美（41%），欧洲则以35%位居末位。