H/M/L H/M/L 战略重 要度： 热点 : 18 5.7 库存管理 5.6 采购执行 管理 5.8 产品质量 管理 智能设备部 1. 供应商开发效率低，准 入未差异化 2. 供应商对异常应答不够 3. 供应商考核不到位 1. 同一物料相同交期的采 购计划未合并 2. 备货信息获取困难，由 于 BOM 维护不及时 1. 库存控制 一般材 … 干系人 - 一般材 … 干系人 - 备件库 … 干系人 - 智能设 … 干系人 - 成本与 … 干系人 - 供应商 … 干系人 - 战略物 … 20 0 差异化的品类寻 源采购策略不够 按品类的供应商 管理策略不够 品类 TCO 分析与 监控不够 分类策略完整性不够 供应商分类比较 单一 物料分类未覆盖 供应商分类工作思路 根据物资战略重要性分析、供应商关系分析，结合供应商评价结果，对供应商进行结构优化。 供应商区分 战略 合 作 一般性 A 等 级 供应商评估 （ SE ） 当前没有根据品类特性进行差异化的供 应商管理，基本处于有绩效无管理的状 态 . 从品类的支 出金额 和供应市场复杂度两方 面 进行品类战略重要性的分析，设置相应 的评价维度和权重

一般有公司领导以及各管 理、业务部门主管和分子 公司的领导组成的双碳委 员会。负责制定双碳战略， 并负责跟踪和做相应的调 整。 碳中和推进过程 综合视角 可再生能源分析 （现状与目标） 碳排差异化分析 减碳与成本分析 能耗碳排情况 碳中和路径 能源能耗、清洁能源、成本 管理、可再生能源数据中心 碳中和委员会 能效提升 节能减排成本 碳排及强度 智能电表 变压监控表 直流屏 关键运 优先顺序极其投 入。考量各分子公司减碳政策与发展差异，细分各分子公司所针对的主 要减碳项目中长期 投资 策略，确认集团碳中和与绿电、减排措施目 标互相搭配。 碳排差异化分析 碳排差异化分析侧：各管理层通过对各分子公司重大能源排放源进行监 控。通过能耗对比、具体能耗年度、月度、 YOY 同比分析能源消耗和碳 排，找到能源消耗以及排放差异。颗粒度可以细分到能源品种，排放设施 细 化到 化到排放活动、排放设备级别，时间颗粒度可细化到月度。 根据差异细 化进行精准化降碳降能耗，提升能效，减少碳排。 年度碳排运营报表 综合视角分析 掌 握 指标进度与实 际完成状况，监控集团及其各分子公司的碳排 情况，与趋势搭配减碳行动追踪，完成碳中和目标设定和跟踪。 无论是对外部投资人与环评机构或者对内的经营管理层所重 视的节能减排（双碳路 线）的重 要指标（ 能耗、能源效率、碳排量以及碳排强度

有整体的战略布局和中长期发展规划。” 来源：高层访谈 8 战略意义 国际领先企业对于采购供应链管理的深刻理解和优秀实践 1 将采购作为支撑企 业价值创造和差异 化竞争定位的战略 核心职能 采购职能，与研发、营销等职能一样，在企业中都属于极为重要的战 略职能，是有效支撑企业价值创造和差异化竞争定位的核心职能 2 充分发挥规模效益 优势，积极寻求有 效办法提升采购规 模效益，实现 QCD 同步提升 充分发挥规模效益 合作方式，甚至通过价值链前向整合，实现对于核心零部件资源的完 全控制能力 9 战略意义 充分发挥规模效益优势，积极寻求有效办法提升采购规模效益，实现 QCD 同步提升 1 将采购作为支撑企 业价值创造和差异 化竞争定位的战略 核心职能 2 充分发挥规模效益优 势，积极寻求办法提 升采购规模效益，实 现 QCD 同步提升 3 建立层级化供应商 体系，减少一级供 应商数量同时增强 供应链成本透明度 参与供应商进行共同开发，提高不同车 型间零部件通用性，进而实现零件的通 用化，消除差异化设计带来的溢价 从模块整体外包，转变为模块拆散，并 对原本的“二级件”采取定点定价、自采 自装的直接采购方式 来源：高层访谈 10 战略意义 建立层级化供应商体系，减少一级供应商数量同时增强供应链成本透明度 1 将采购作为支撑企 业价值创造和差异 化竞争定位的战略 核心职能 2 充分发挥规模效益 优势，积极寻求有

2 排放时仅考虑 CO2 是为了与 EU ETS 接轨，在核算范围 3 排放时则希望尽可能覆盖完整的供应链排放，故纳入所有温室气体。 • 核算边界：四个标准均采用了固定边界法，但边界的选取存在差异。在上游边界的选取上，RS 标准、LESS 标准和 GSCC 标准均从采矿环节开始，C2F 标准则不包含采矿环节，主要考虑到采矿环节的碳排放占钢材 整体生命周期碳排放的不足 2%，但其生产数据的 之间不同的考量，在固定边界的选取结果上存在差异。 • 减排合同工具：四个标准均允许使用绿证、PPA 等合同工具减排，但合同工具的核算方式、场内分配规则存 在差异。其中 C2F 标准和 LESS 标准中明确提到允许使用会计方法实现绿电使用在场内的再分配，但 RS 和 GSCC 标准中未提到这一点。 • 分配及抵扣规则：各个标准在温室气体的分配及抵扣方面的规则也存在诸多差异，核心在于炉渣的分配规 则和 则和工艺气体的抵扣规则。在炉渣的分配上，只有 LESS 标准允许使用经济分配法对炉渣进行温室气体的分 配，RS 标准、C2F 标准和 GSCC 标准均不允许进行分配。在工艺气体的抵扣上，各个标准均允许，但具体认 可范围存在差异，如 GSCC 标准对于工艺气体替代化石燃料使用的情况，可以通过系统扩展的方法进行抵扣， C2F 标准中工艺气体 ( 副产煤气、废气 ) 用于 CCUS 工艺，食品用、化工产品固定的碳及地质封存的碳可以抵扣。

发出商品科目 主营业务收入 销售开 票 2 、发出商品方案弊端： 1 ）、可能会影响物料分类账（系统都会将差异分摊到销售成本科目中）。 2 ）、不能对发出商品科目进行细分，需要开发报表查看发出商品明细。 确认：采用销售在途方案，避免采用发出商品科目的弊端。 客户、海外子公司退货 销售业 务员 销售区域 、出现退货原因有质量问题、经销商无销售能力、破产或市场不景气及换品牌出现的退货情况。 2 、出现退货成本及销售价格差异（跨月）。 3 、外部索赔，例如因为原料供应商或承运商的问题，造成的销售退货，向供应商或承运商索赔 给客户 退款 退货请求 判定 结果 库存 转移 SAP 生产 返工 销售退货成本差异 例子： 3 月份物料按照标准价格 1000 出库，凭证应该是 贷：主营业务成本 900 这个销售成本差异的 100 ，是 3 月标准价格和 4 月标准价格之间的标准价格差异，而不是实际成本与标准价格之间的差异。 解决方案： 通过开发，月底调整该差异，产生凭证： DR 材料成本差异 100.00 （ 1000-900 ） CR 主营业务成本 100.00 运行物料帐，将材料成本差异还原到存货。 销售业 务员 样品、展品、标 品和配件免费赠

一 B2B CRM 趋势 B2B CRM 趋势 顾客 合作伙伴 前线 操作 （ F&O ） 数字化不间断 B2B 客户体验 跨渠道和跨生态系统之旅 利用大数据和分析 将服务作为战略差异化因素，将一切作 为服务 1 2 3 4 行业惯例 3 领导者如何整合合作伙伴参与以发展间接业务 案例 2- 跨海峡和跨生态系统之旅  设计了新的合作伙伴计划  在 18 个月内推出 供应链细分——数量、可变性 / 波动性 预测算法选择与微调 多级库存模型 网络与产品流程建模 最后一英里路由启发式 根本原因分析 客户订单延迟和交付周期分析 库存分析 -ABC/FSN 、政策、流程审查 采购价格差异、供应可变性 需求可变性，预测准确性 保修失败 - 多变量链接 24 在买卖模式中，客户的顾客也是供应商。通过无缝的上游 / 下游协作和基于情景的假 设分析功能，客户缩短了订单交付周期并改善了 OTD 行业已经看到了客户购买行为演变的趋势，需要差异化的方法来满足两 个细分市场的客户需求 我们的理解 - 客户行为趋势 交易数量 “ 简单” （事务性） “ 高级” （咨询） 之前 新趋势 产品参与 成本焦点 价格敏感 简单的决定 采购驱动 项目约定 建议集中精力 顾问式销售 需要专家 业务驱动 特点 顾客购买行为趋势 如何适应客户购买行为并处理两个极 端？ 需要差异化的方法： 1. “ 简单”参与，提高效率能力

月 SKU （型号） 客户 销售计划 库存周转 酷开供应链 管理部 酷开计划物 流经理 ► 缺乏客户分级，无法根 据不同的客户分 级进行系统的客 户协同和数据获取。从客户获取的数据完整度差异较大。 ► 目前总部的需求预测以月为单位进行月度规划，预测周 期较长，无法对市场进行快速反应 ► 预测方法较为简单，目前主要以 Excel 进行预测，缺乏 科学的预测模型作为辅助 ► 缺乏 的形式传递及汇总 2. 只有苏宁可以使用 SCS 系统登录式取数，其它渠道均 依赖客户提供，获取不稳定。 3. 客户数据是否能够获取与当地业务合作的顺畅程度有 关，有些直接取，有些只能靠手抄，效率及质量差异 均较大。 * 数据来源 : 2017 年 3 月 27-4 月 02 蝈内 TOP 客户 PSI 报表 现有 TOP100 客户进销存报表示例 示例周 中， TOP 100 客户有 16 个客 确，影响及时交付及齐 套 低 高 花费金额 影响 Essen tial Emer ging Strat egic 竞争 低 高 关键 新兴 战略 1. 根 据供应商的 重要性对供应商进行细分和差异化处理 2. 通用供应商绩效管理框架 3. 战略供应商发展计划 4. 根 据供应商的分类 区 别供应商协同框架 5. 根 据供应商分类 ，明确人员角色和职责 6. 通过技术提高与某些供应商的协同效率和便捷性

能效管理、负荷即插即用及清洁能源全额消纳等目标 美国 OPower 能源管理公司通过软件手段为用户提供 用能结构分析和节能建议，向电力企业提供需求侧数 据，并为改善营销服务提供决策依据 东京电力公司根据用户类型制定差异化能源服务策 略，为用户提供包括节能诊断、设备维护及运营管理等 服务，通过智能电表、通信网络与服务器建立智能用电 系统，引导用户错峰用电 20 第 46 卷 第 1 期 发 电 技 术 发 亿元(见图1)，到2025年将增至8 000亿~12 000亿 元，到2035年可能达到13 000亿~18 000亿元。 2.2 行业结构变化 行业结构变化 行业结构变化主要体现在市场竞争、产业链 结构、产品差异化、进入壁垒等方面。 1）市场竞争 当前中国各行各业竞相开展综合能源服务相关 业务，市场主体数量增长迅速，从 2018 年 200 家 增长至2022年700多家，如图2所示。 以“综合能源”命名的综合能源服务企业主 化发展，需要运营商为用户提供从需求到规划建 设再到运营管理的一站式综合能源服务解决方案。 3）产品差异化 综合能源服务产品因用户用能特点及需求的 差异性呈现多样化。综合能源服务体系覆盖终端、 区域、国家等多梯次应用场景，近期工业、商业 等园区及企业、大型公共建筑等是典型的综合能 源服务应用场景。综合能源服务“产品差异化” 主要体现在为客户提供独特且满足其特定需求的 能源解决方案。运营商不仅应关注产品的技术性

上海港、宁波舟山港、青岛港和广州港所有车类每车次里程的平均值（进出港合并计算） 依序为 92 km、78 km、100 km 和 66 km。除车辆运输车外，其他车类进港、出港的每车 次平均里程没有显著差异。从燃料类型来看，LNG、天然气和混合动力车辆的每车次平 均里程较长，而电动车辆的每车次平均里程最低，反映出电动车辆的使用半径较小。  研究建立了四个典型港口集疏运车辆的排放水平基线，现阶段，使用电动、氢能等新能源车 罗戈研究，2022-2023 港口集装箱卡车运输行业发展报告。 19 图 7 四个港口 2024 年集疏运车辆运营整体情况 来源：作者根据研究数据整理绘制。 集疏港运输车次与里程数的差异除了与货物吞吐量有关外，还与港口多式联运的比例，以及 港口腹地的范围有关。实际上，除宁波舟山港外，其他三个港口在货物吞吐量上的差距并不明显 （见表 2）。相对地，港口多式联运比例是影响集疏运车次的重要因素，该因素与港口腹地范围共 注：图中比例为各个港口不同类型车辆的运营车次数占比。“其他”包括罐式、栏板式、平板式、专项作业车以及运输 证上未标明车类的车辆。 具体到驱动形式上，四个港口集疏运业务都以 4×2 和 6×4 的车辆为主，但不同港口之间存 在一定差异。4×2 的牵引车主要应用在轿车运输、集装箱运输等标载市场，在上海港和宁波舟 山港这两个重要的集装箱港口和汽车进出口港口的占比较高，均超过 70%。6×4 型式是牵引车市 场的主流车型，在钢铁、

需明确核算边界统一问题，防止园区物理界限和经营界限矛盾导致多 计、漏计情况 运营和管理所有权明晰 园区作为一体化运营单位，可整体参与碳交易市场和绿电市场 能源子系统之间的信息隐私、操作差异和目标差异等行业壁垒大大弱化 由园区统一计算碳贡献值，解决能源子系统之间的碳效益分配不均问题 为园区综合管理和调控提供一体化决策方案 园区内含多种分布式资源 园区内部存在分布式新能源发电装置、电动汽车等分布式资源 绿电交易 "证电合一"的体现，绿色电力是商品，消费证书是 交易凭证 现状与问题 目前仍是自愿交易，没有与强制配额结合 对需求侧的吸引力不足 绿电地区性供需失衡，不同地区园区绿电供 给量差异大 需解决绿电跨区域传输问题，构建多区域公 平定价机制 对零碳园区的影响 绿电不足的园区可优先考虑买绿电供能，以降低 系统高碳供能的比例 园区低碳管控技术 园区低碳管控技术是实现零碳园区的关键路径 能源梯级利用： 主要针对热能的阶梯式利用研究，其他能源利用不足 氢能研究： 被称为21世纪的"终极能源"，但园区普及度不高，研究集中于氢 燃料电动车、氢燃料电池等 多时间尺度优化： 多能流动态特性差异大，需考虑不同能源操作系统的多时 间尺度特征 零碳园区建设的挑战 科学维度 技术维度 科学挑战 技术挑战 园区碳中和是涉及自然与社会、科学与技术以及政策等多维度的转型发展难题 16 / 18