4 模型框架 .............................................................................1 5 成熟度等级 ...........................................................................2 6 能力域 ........... 22 8.5 发布评估结果......................................................................23 9 成熟度等级判定 .......................................................................23 9.1 评分方法 ......... 9.3 计算方法..........................................................................23 9.4 成熟度等级判定方法 ...............................................................24 参考文献 ......................

...............2 能力评价指标体系 .................................................................2 能力发展等级 .....................................................................5 特征要求矩阵 ................... XXXX—XXXX 1 行业数字化转型成熟度评估通用标准 1 范围 本标准适用于不同组织和机构对数智化转型成熟度进行评估。 本标准给出了行业数字化转型成熟度评估模型以及相应的成熟度等级，定义了产品发展、生产运营、 商业服务、生态协同、战略管控、组织管理、数据治理和技术基础等8个能力类。 2 规范性引用文件 下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件， 用于开展数字化转型成熟度评估的能力类或能力集、能力指标、评估维度的集合。 4 模型框架 行业数字化转型成熟度评估模型框架如图1所示，模型框架由组织成熟度阶段、能力评价指标体系、 能力发展等级和特征要求矩阵组成，其中能力评价指标体系包括能力类、能力集、能力指标和评估维度 四级指标体系。 T/CAICI XXXX—XXXX 2 图1 行业数字化转型成熟度评估模型框架 5

T/NXJX XXXX—XXXX 1 化工企业智能制造能力成熟度评价细则 1 范围 本文件规定了化工企业智能制造能力成熟度评价工作的评估范围、成熟度要求以及成熟度等级判 定。 本文件适用于化工企业智能制造能力成熟度评价工作的具体开展。 2 规范性引用文件 下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。其中，注日期的引用文件， 仅该日期对应的版本适用于本文件。不注 本模型由成熟度等级、能力要素和成熟度要求构成，其中，能力要素由能力域构成，能力域由评估 域构成，如图 1 所示。 图 1 化工企业智能制造能力成熟度模型 4.2 等级划分 根据企业在智能制造不同阶段所达到的水平，成熟度等级分为五个等级，自低向高分别为一级（规 划级）、二级（规范级）、三级（集成级）、四级（优化级）、五级（引领级），如图 2 所示。较高的 成熟度等级要求涵盖了较低成熟度等级的要求。 T/NXJX XXXX—XXXX 3 图 2 成熟度等级 5 成熟度要求 制造要素下的能力域及评估域的成熟度评价要求是根据化工企业特点进行设定的，附录A中给出的 是化工企业通用的人员、技术、资源、制造要素智能制造能力成熟度等级评价要求。 6 成熟度等级判定 6.1 评估方法 6.1.1 成熟度等级评估过程，可按照 GB/T 39117—2020 中第 5 章的规定执行。 6.1

数据中心关键设备可靠性面临的挑战如下： 1.1.1 腐蚀性气体： • H2S、SO2 等气体与金属表面水膜反应形成电解质，导致镀层腐蚀 速率超过 300Å/ 月（铜）、200Å/ 月（银）（G1 等级阈值）时， 电路板信号传输故障率提升 50% 以上（T/NIISA 004-2022）。 • 含硫气体与常与元器件如电阻、电感内银电极反应导致器件阻抗 增加引发故障。 • 混合气体（如 H2S+ 时，短时间内可致人昏迷（T/NIISA 004-2022 表 A.3）。控制要求：数据中心需通过化学过滤装置将 H2S 控制在 <3ppb，Cl2 ＜ 1ppb（ANSI/ISA-71.04-2013 G1 等级要求）。 • 氮氧化物（NOx）：柴油发电机运行时排放的 NOx（如 NO2）可 形成硝酸雾，刺激肺部并诱发呼吸系统疾病。治理措施：柴油发 电机运行时排放的 NOx（如 NO2）可形成硝酸雾，刺激肺部并诱 04-2013《过程测量和控制系统的环境条件：空气污 染物》明确将腐蚀等级划分为 G1（轻微）、G2（中等）、G3（严 重）和 GX（非常严重）四个级别。其中，G1 级别要求铜试样的 腐蚀速率低于 300 埃 / 月，银试样的腐蚀速率低于 200 埃 / 月。 参看下图： 图 1 ANSI/ISA 71.04-2013 腐蚀等级标准 图 2 ANSI/ISA 71.04-2013 腐蚀等级图例 • 美国采暖、制冷与空调工程师学会技术委员会

总用地面积 7758㎡ 数据中心建筑面积 974㎡ 总IT功率 1744 kW IT液冷机柜 50 kW/柜，16柜/模块，共32柜 网络机柜 12 kW/柜，6柜/模块，共12柜 设计等级 Tier III 备电/备冷时间 10 min 极限PUE 1.13 RD01 配电系统 配电架构* 3DR 电力模块 1.8MW*3 变压器 2000 kVA*3 柴油发电机 2000 总用地面积 7758㎡ 数据中心建筑面积 1176㎡ 总IT功率 2616 kW IT液冷机柜 50 kW/柜，16柜/模块，共48柜 网络机柜 12 kW/柜，6柜/模块，共18柜 设计等级 Tier III 备电/备冷时间 10 min 极限PUE 1.13 设计概况 RD02 配电系统 配电架构* 3DR 电力模块 2.4MW*3 变压器 2500 kVA*3 柴油发电机 总用地面积 8381㎡ 数据中心建筑面积 1195㎡ 总IT功率 3488 kW IT液冷机柜 50 kW/柜，16柜/模块，共64柜 网络机柜 12 kW/柜，6柜/模块，共24柜 设计等级 Tier III 备电/备冷时间 10 min 极限PUE 1.13 设计概况 RD03 配电系统 配电架构* 4DR 电力模块 2.4MW*4 变压器 2500 kVA*4 柴油发电机

析与行业实践等展开深入分析。 第二章将聚焦于低碳排放钢的标准体系建设，梳理国内外主要标准的核心要素与适用边界，探讨构建互认机制的 可行路径；第三章将从技术路径与碳效等级出发，系统评估不同工艺组合下的吨钢成本与碳效表现，量化各等级 的成本增加水平，为采购决策提供数据支撑；第四章以汽车行业为例，分析其在绿色采购方面的实践基础和未来 趋势；第五章将结合全文分析，提出近期推动低碳钢采购的行动建议。 满足企业基本要求 (2) 满足低碳阈值 (1) 符合 13 项原则 (2) 完成基地认证 (3) 满足低碳阈值 满足低碳阈值 (1) 公司设立 SBTi 目标 (2) 满足低碳阈值 低碳标签 碳效等级标签 通过低碳排放钢证书体系 有低碳基地标签和低碳产 品标签，标签上区分不同 级别 LESS 标签，标注废钢比、 产品碳足迹及产品 GWP 可使用 GSCC 提供的统一 标签模板，认证产品将在 18。 • 阈值比较：由于各标准涵盖的温室气体种类及核算边界不同，因此对不同标准的阈值直接进行比较存在较大 难度，图表 9 对各项标准的阈值数值进行了示意。在数值的差异之外，不同标准对低碳钢等级划分的逻辑也 不相同。RS 标准和 C2F 标准在粗钢的定量阈值上均以 IEA 方法为基础，废钢比为 0% 时，最低碳级别（RS 标准 level 4， C2F 标准 A 级）均设置为 0.4t

中，仅针对每个应用的某种典型的运行条件进行举例，并不会穷举所有适用的运行条件。  危害识别：“应基于相关项可能的功能异常表现，系统性地确定危害”。  确定安全目标：“应为具有 ASIL 等级的每个危害事件确定一个安全目标，该 ASIL 等级从 危害分析和风险评估中得出。如果所确定的安全目标是类似的，可将其合并为一个安全目 标。” 4.4 功能安全概念 根据 GB/T 34590 第 3 部分第 7 章， 没有报警，并没有影响 到车辆的驾驶功能以及车辆 上其他的 ADAS 功能。根据 GB/T 34590.3 6.4.3.9 “如果相 关项失效的危害不影响车辆 的安全运行(例如一些驾驶员 辅助系统)，可控性等级可为 C0” 无功能安 全要求， 无需分配 ASIL 等 级 H#5 H#6 H#7 V2X 消息内 容错误，例 如位置错 误，导致误 报警。 Exposure: E4  RxV 在高速公 要求，该如何定义安全目标。 表 5 前向碰撞预警的安全目标 危害事件及相关风险 安全目标 相关的 ASIL 等级 由于 TxV 或 RxV 的问题产生漏报 警，导致 RxV 没有及时收到 V2X 消 息，RxV 与 TxV 相撞 SG1：避免 V2X FCW 功能漏报警， 或减轻漏报警的影响 无需分配 ASIL 等级 由于 TxV 或 RxV 的问题产生误报 警，导致 RxV 刹车或变道， RxV 的 后车与

20815 视频安防监控数字录像设备 GB/T 22185 体育场馆公共安全通用要求 GB/T 22239 信息安全技术 网络安全等级保护基本要求 GB/T 22240 信息安全技术 网络安全等级保护定级指南 GB/T 25058 信息安全技术 网络安全等级保护实施指南 GB/T 28181 公共安全视频监控联网系统信息传输、交换、控制技术要求 GB/T 31132 入侵报警系统 GB/T 22185、GB/T 34311 等要求。 5.2 遵循“最多跑一次”改革、数字化转型的总体要求，注重安全高效、业务协同、数据共享。 5.3 根据所在地区、使用性质、场馆等级、管理方式等合理选择体育场馆智慧化建设等级。 DB33/T 2305—2021 3 5.4 以提升场馆运营效率和用户体验为目标导向，实施智慧化建设及改造。 5.5 根据场馆建筑功能分区、服务对象等因素合理配 6 系统架构 6.1 总体框架 智慧体育场馆系统架构应运用互联网、大数据、云计算、人工智能等现代数字技术进行设计，包括 硬件感知层、核心技术层、基础平台层、业务应用层、应用展示层以及网络安全等级保护体系、技术规 范体系，智慧体育场馆总体架构图见图1。 移动应用 数字可视化 大屏展示 场馆运营指 挥平台 场馆综合运维管控平台 业务中台 硬件感知层 核心技术层 BIM 云计算

，量产产品 与测试样品存在差异，使检测结果无法真实反映实际产品的安全质量水平。 安全评估体系局限性 当前行业安全评估体系本质为通过性测试，依赖专家经验和样品测试，较难实现全面和准确评估不同危害等级的 安全风险概率，已难以适配精细化风险管控需求。 06 全架构安全设计：以“电芯 - 模块 - 储能舱 - 系统 - 电网”五级架构为核心，搭建纵深防御体系，强化层级协同 与冗余设计，实现从芯到网无断点防护。 造场景适配韧性。 全周期安全管理体系：构建端到端体系，贯通需求到价值与战略到执行双闭环，覆盖全业务环节，为安全落地提 供体系化支撑。 全维度安全量化：构建全工况、全生命周期量化评估体系，将安全指标转化为“严重等级 + 发生概率”数据，形 成风险矩阵，实现安全管理有数可依。 储能产品安全理念 03 在全球能源转型与新型电力系统建设背景下，储能安全已从单点防护升级为执行 + 评估双轮驱动的系统工程。面对全 场景的安全量化评估体系（储能 R-MAP）。产品安全等级由事故严重等级和事故的发生概率两个维度进行评估，如图 14 所示： 为精准评估不同事故严重等级的发生概率，构建了基于仿真和建模的通用安全分级量化概率评估。该模型包含模型输入， 主模型（核心安全事件建模和危害演化与消减建模）和模型输出三部分，如图 15 所示： 基于储能事故严重程度及相应的事故发生概率，将储能产品安全等级分为 A（不可接受）、B（风险缓解）、C（可接受）